Dentro de las causales de exención de la responsabilidad criminal que contempla el artículo 10 de nuestro Código Penal vigente, encontramos en su numeral séptimo una causal de justificación que nos enfrenta a una pregunta de gran relevancia, tanto desde el punto de vista jurídico como valórico-social. Se trata de "el estado de necesidad" que, entre otras exigencias, requiere "que (el mal evitado) sea mayor que el causado para evitarlo". La pregunta inevitable, en consecuencia, es cómo reconocer qué mal es mayor y qué mal es menor en un determinado caso concreto. Dicho de otra manera, se hace necesario determinar cuáles son los criterios relevantes y aplicables en el contexto de nuestra legislación, a la hora de ponderar dos males para la apreciación de un posible estado de necesidad. Ese es justamente el objetivo principal de esta obra.

Este es un tema que hasta ahora no está resuelto a nivel de nuestra doctrina y jurisprudencia, por lo que este trabajo quiere ser una contribución al estado actual de su desarrollo y análisis en el ámbito nacional, pudiendo ser de utilidad, sobre todo en la tarea de interpretar y aplicar la ley al caso concreto, con fidelidad al espíritu de la norma y el sentido de justicia.

Sin olvidar que la particularidad y la variedad de las situaciones que se dan en la vida cotidiana son difícilmente agotables en una serie limitada de factores que determinen la ponderación, la autora estimó también necesario trabajar sobre la posibilidad de elaborar un catálogo de criterios aplicables, puesto que la redacción de la norma vigente en nuestro Código Penal impone limitaciones que hacen que esta tarea sea no sólo abordable, sino además, necesaria.